第377章 宗教大汇聚 (第2/3页)

。如何管理这些外来宗教，防止其传播引发社会冲突（尤其是涉及华人信徒时），同时又能利用其安抚外来族群、展示帝国包容，是对朝廷治理智慧的考验。

这一日，一个前所未有的消息，在长安的宗教圈和士林之中引起了巨大波澜：朝廷有旨，为“彰文明之盛，明教化之道，辨真理之归”，特许于大荐福寺旁的“论议堂”（一处常用于公开讲学、辩论的场所）举办“三教论衡台”。不过，此次的“三教”，并非传统的儒、释、道，而是佛教、景教、祆教（作为波斯系宗教代表）以及道家（作为本土宗教代表）的四方论辩。儒家的代表（几位大儒）将作为“裁正”和“评议”出席。这显然是朝廷，或者说背后推动此事的李瑾，有意安排的一场“宗教博览会”式的公开交流（或较量）。

消息传出，各方震动。佛教高僧认为这是彰显佛法无边、辩才无碍的好机会；景教僧侣既感兴奋（这是向更广泛唐人展示教义的良机），又觉忐忑（毕竟根基尚浅）；祆教祭司则心情复杂，他们通常不主动对外传教，但朝廷旨意难违，且这也关系到本教在唐的地位；道家代表则摩拳擦掌，欲在皇帝（武则天对道教亦有扶持）和万民面前，展露玄门正宗风采。儒家大儒们，则抱着审视和“以正视听”的态度参与。

论辩之日，大荐福寺外人山人海。不仅各教信徒、士子百姓蜂拥而至，连许多外国使节、留学生、商人也前来观看这场东方世界的宗教思想交锋。论议堂内，座无虚席，气氛庄重而热烈。

首先由佛教高僧（例如华严宗或法相宗的一位大德）阐发“缘起性空”、“众生皆可成佛”的教义，逻辑严密，引经据典（主要是汉译佛经），气势恢宏。接着，景教的一位“大德”（可能是主教或资深僧侣）上台，用略带口音的官话，结合译语人的辅助，讲述“天主”创造万物，“弥施诃”降世救赎，以及最后的审判，其教义具有强烈的一神论和救赎色彩，对许多听惯佛教轮回说的唐人来说，颇为新奇。然后是祆教的“穆护”（高阶祭司），他通过译语人，阐述了琐罗亚斯德教的善恶二元论，强调智慧之主阿胡拉·马兹达与黑暗之主的永恒斗争，人的责任在于选择善行、维护纯洁、崇拜圣火，其教义带有浓厚的伦理和现世色彩。最后是道家的一位著名法师，阐述“道法自然”、“清净无为”、“长生久视”之理，并暗中契合了皇室对道教的推崇。

各方阐述完毕，进入互相诘难环节。这才是论辩的高潮，也是最考验智慧与机辩的时刻。

景教僧问佛教高僧：“佛法言众生平等，皆可成佛，然则禽兽亦可成佛否？若可，则与贵教轮回之说，人可堕为畜生，有何分别？若不可，则平等何在？”问题尖锐，涉及佛教教义内部的某些张力。

佛教高僧从容应答，以“佛性本有，迷悟不同”阐释，区分“有情”与“无情”，并指出轮回并非惩罚，而是业力所致，修行正在于超越轮回。回答巧妙，但台下不少听众已觉深奥。

道家法师则抓住景教“天主创世”说提问：“敢问贵教，天主造万物，那天主由谁所造？若天主无始，则与我道家‘道’生万物，道法自然，有何本质不同？且贵教言天主全知全能全善，然世间为何有恶？此恶亦天主所造乎？”这直接指向了一神论的核心难题。

景教僧引经据典，以“天主超越时空，非受造”、“人类有自由意志，故可择恶”等标准神学观点回应，但在强调“自然”、“无为”的道家面前，其解释显得有些“刻意”。

祆教穆护的发言相对低调，但提出的问题也颇具特色。他问佛教：“贵教讲空，讲无我，然则行善修行之主体何在？若‘我’为空，谁在轮回，谁在成佛？”又问道家：“贵教追求长生，然则此身终将腐朽，如何能与天地同久？我教崇奉光明、圣火，正因其纯净、不灭，象征永恒真理。”

佛教以“假名我”、“业力相续”回应；道家则以“形神俱妙”、“与道合真”应对。但祆教强调现世洁净、对抗黑暗的伦理实践，也引起了一些务实士人的共鸣。

儒家大儒作为评议，则更多从社会伦理、王道教化的角度发言。他们肯定佛教的劝善、道家的清静、景教的博爱、祆教的崇洁，但也强调“敬天法祖，忠君孝亲”乃人伦根本，外来宗教不可违背中国礼法，不可废弃人伦，不可干预政事。其立场，代表了官方主流意识形态的底线。

论辩进行了整整一天，各方引经据典，机锋百出，时而激烈，时而巧妙。台下观众听得如痴如醉，

（本章未完，请点击下一页继续阅读）