第98章：风骨昭然、破局寻路 (第3/3页)

各类建筑物及基础设施建设情况。再加上自身长达三十余载的从业经验积累，可以说已经让他对于这个行业有着相当程度的了解。

最后，天一表示希望能够听取一下鹿老师对此事的独特观点。因为在他眼中，如果要突破目前的困局，绝对不能继续沿着过去的老路前行，更不能存有等待所谓“风口”降临或者依赖政府出台相关扶持政策这种不切实际的幻想。只有真正做到既埋头苦干、精耕细作，又积极开拓进取、寻求新的发展机遇，并且坚守正道、不断推陈出新，才有可能带领整个行业摆脱严寒，迎来春天。

其一，必须回归设计的本质，摒弃规模化制造的思维，重拾创造力与匠心。前些年行业红火，我们把设计做成了流水线，千篇一律的户型、大同小异的建筑、照搬照抄的方案，丢了设计的灵魂。设计的本质，是解决问题，是赋予建筑生命，是让人居更舒适、让城市更美好，而非为了赶工期、冲产值的工具。未来的设计，必须重品质、重创新、重人文，哪怕项目量少，也要做精品，用设计的实力说话，而非靠低价竞标、关系铺路。我这五年读博，最大的收获就是学会用学术思维做设计，把理论与实践结合，跳出固有的框架，去思考设计的本质，这也是我未来要走的路。

其二，深耕技术，拥抱新赛道，摆脱对传统基建的依赖。传统的房地产、大型基建项目只会越来越少，但城市更新、乡村振兴、绿色基建、智慧建造、低碳工程这些新赛道，才是未来的主战场。这些领域，考验的不是规模与速度，而是技术与创新。比如老旧小区改造，不是简单的刷墙铺路，而是要结合智慧安防、绿色节能、适老化改造，打造宜居的社区；比如乡村振兴，不是照搬城市的建筑模式，而是要融合乡土文化、生态保护，做有温度的设计。我们设计院现在也在转型，组建了绿色设计、智慧建造的团队，哪怕前期投入大，也要啃下这块硬骨头。唯有掌握核心技术，才能在新赛道里站稳脚跟。

其三，出海之路，要提质而非低价内卷，重拾中国设计的尊严。如今国内设计院出海，大多是做施工、分包，靠着低价拿下项目，核心的设计方案、技术标准，还是掌握在国外机构手里，这是莫大的悲哀。我们出海，不能只做苦力，更要做品牌、做技术、做设计。南非的高校里，我见过不少中国的工程，却鲜有中国的设计方案，这说明我们的技术不差，差的是设计的话语权。未来我们要带着自己的设计理念、技术标准出海，在海外打造中国设计的标杆项目，让世界看到中国设计师的实力，而非只会做低价工程的工匠。

其四，行业人才培养，要去芜存菁，重塑人才标准。前些年行业扩招，涌入了太多不合格的从业者，如今洗牌期，淘汰是必然的，但更重要的是培养真正的人才。未来的设计师、工程师，不能只会画图，更要懂技术、懂创新、懂人文、懂管理，是复合型人才。这不仅需要企业的培养，更需要高校的助力，校企结合，才能培养出符合行业需求的人才。」

天一的这番话，字字皆是肺腑，句句皆是良方，尽显一位行业前辈的担当与远见。我不由得心生敬佩，沉吟片刻，结合自己从教半生的经验，以及《大学那些事》里对高等教育的思考，道出了我对当下高等教育的反思与建议，字字皆是破局之法，亦是我执笔著书的初心：「天一，你的这番思考，精准透彻，切中了行业的要害，这才是真正的行业脊梁该有的眼界与格局。行业的出路，终究离不开人才，而人才的培养，终究落在高等教育的肩上。你问我行业的出路，我便先与你聊聊高等教育的破局之法，这也是我在《大学那些事》里反复书写的核心，更是我从教半生，最想改变的现状。高等教育若不能回归初心，行业便永远缺真正的人才，再多的出路，也只是空谈。

第一，彻底破除功利化的评价体系，摘掉压在高校师生头上的「帽子枷锁」。这是我在《大学那些事》里写得最多的内容，也是国内高等教育最大的弊病。如今高校评职称、评项目、评奖项，唯论文、唯帽子、唯项目，年轻教师为了评副教授，熬夜写论文、发期刊，却无暇深耕教学；博士生为了毕业，被迫做些无意义的研究，却丢了实践能力；教授们为了争帽子，四处跑关系、拼项目，却忘了教书育人的初心。帽子成了衡量一切的标尺，学术成了追名逐利的工具，这般教育，何谈培养人才？我建议，高校的评价体系，要回归教学与科研的本质，教学成果、育人成效，应与论文、项目同等重要；科研评价，要重质量而非数量，重转化而非堆砌，让学者能沉下心来做学问，让教师能安下心来教学生。

第二，回归育人初心，重塑高校的人才培养目标，培养「有灵魂、有本领、有担当」的人才。高校不是培养机器的工厂，而是培养人的殿堂。如今不少高校，尤其是工科院校，重技术轻人文，重理论轻实践，培养出来的学生，只会做题、只会画图，却缺乏独立思考的能力、创新的意识、家国的情怀。就像你们设计行业，高校培养的建筑学学生，只会照搬规范，却不懂设计的灵魂，不懂建筑与城市的关系，这便是教育的失败。未来的高等教育，要文理交融，技术与人文并重，既要培养学生的专业本领，更要培养他们的人文素养、创新精神、责任担当。让学生走出校门，不仅是合格的工程师、设计师，更是有温度、有风骨、有追求的人。

第三，深化校企融合，让高校教育扎根行业实践，告别纸上谈兵。这是工科教育最该走的路，也是解决行业人才缺口的关键。我在《大学那些事》里写过，不少高校的工科专业，教材还是十年前的内容，老师还是闭门造车，学生毕业进了企业，还要重新培训，这是极大的资源浪费。高校应与企业深度合作，共建实验室、共建课程、共建实习基地，让企业的一线专家走进课堂，让高校的教师走进企业，让学生在求学阶段，便能接触行业前沿，参与实际项目。就像你们设计院，若能与武理的建筑学院、土木学院合作，培养出的学生，定能更快适应行业需求，少走弯路。

第四，重视基础学科与终身教育，为行业、为社会储备长远的人才力量。如今高校一窝蜂地开设热门专业，盲目扩招，却忽视了基础学科的建设，数学、物理、化学这些基础学科，是所有工科的根基，根基不稳，高楼必倒。我建议，高校要加大对基础学科的投入，培养一批深耕基础的学者，为行业的技术创新筑牢根基。同时，要搭建终身教育体系，就像你五十岁读博，南非的学者五六十岁求学，学习本就该贯穿一生。高校应开放教育资源，为在职人员提供深造的机会，让行业从业者能随时充电，跟上时代的步伐，这不仅能解决行业人才的转型难题，更能营造终身学习的社会风气。

第五，也是至关重要的一点就是要推动高等院校去除行政色彩，将学术自由和教授们的自主权归还给他们。这个问题其实已经存在很长时间了，可以说是一个历史遗留难题。长期以来，我国各所高等学府都面临着这样一种困境：行政权力往往超越了学术权力，占据主导地位；而那些本应该专注于教学与科研工作、享有高度自治权的教授们，则因为受到过多限制而无法充分发挥自己的才能，甚至连基本的决策权也被剥夺殆尽。如此一来，不仅严重束缚了广大教师投身学术研究事业的积极性和主动性，更使得整个学术界丧失了蓬勃发展所需的生机与活力。

然而令人欣慰的是，我们可以从其他国家汲取宝贵的经验教训来解决这个棘手的问题。比如说远在非洲大陆南端的南非共和国，那里的高等教育体系就展现出了截然不同的风貌——在这些学校当中，教授们享有相当大程度的学术自主权，能够随心所欲地确定自身感兴趣的研究领域，并按照个人意愿对学生加以指导和培养；与此同时，行政管理机构仅仅承担起提供必要支持及保障等辅助性任务罢了，绝对不会横加干预任何涉及到专业知识范畴内的事务或决策。这种模式无疑值得国内各大高校深入学习并积极效仿，唯有如此，方能重新找回失落已久的学术尊严，令学者们彻底摆脱各种无谓羁绊，心无旁骛地致力于探索未知世界、追求真理之路；进而实现让学术重归纯净无暇之境、激发无限创造力源泉的宏伟目标！

话至此处，我与天一皆是默然，窗外的暖阳已然西斜，书稿上的字迹，却愈发清晰。这场对话，从治学聊到行业，从教育谈到出路，看似闲谈，实则是两位高级知识分子，对时代、对行业、对教育的深度思考，亦是对初心的坚守。

天一良久回复，字字皆是共鸣与期许：「鹿老师，您的这番话，道尽了高等教育的沉疴，也给出了破局的良方，这才是真正的教育者该有的担当。您的《大学那些事》，定能让更多高校人、行业人看清现状，重拾初心。我年近五十读博，是为了自我精进，更是为了给行业、给后辈做个表率——哪怕行业寒冬，哪怕岁月老去，只要心有热爱，便不惧前路。我也定会带着您的教诲，在设计的道路上深耕，守着设计的初心，做有灵魂的设计，为行业培养更多的人才。」

「你这五年读博的经历，你的格局，你的坚守，皆是我辈之楷模。」我看着屏幕，心头的创作欲愈发浓烈，「我定会把你的故事，写进《大学那些事》的核心章节里，让更多人看到，一位五十岁的设计师，如何远赴海外攻博，如何在行业低谷中坚守初心；让更多人看到，高级知识分子该有的风骨与担当。你的故事，不仅是行业的榜样，更是高校育人的鲜活教材。」

「能被鹿老师写进书里，是我的荣幸。」天一的笑意，透过屏幕传来，「也愿您的《大学那些事》，能唤醒更多高校人的初心，让高等教育回归本质，让行业能迎来真正的春天。」

对话至此，夜色渐浓，江城的灯火亮起，重庆的江风亦似透过屏幕吹来。我六十岁退休，执笔为文，以笔墨丈量高校百态，剖析教育沉疴；天一五十四岁，半百攻博，以治学之心淬炼设计之路，在行业低谷中寻路破局。我们皆是时代里的清醒者，不被浮躁裹挟，不被功利牵绊，守着本心，向着热爱，步履不停。

行业兴衰也好，教育沉浮也罢，这世间最动人的，从来都是坚守初心的勇气，是终身学习的执着，是直面困局的担当。天一的故事，终将在《大学那些事》里，化作最耀眼的一笔，照亮无数求学之人、从业之人的前路；而我们的这场晤语，也终将成为时代的注脚，见证着两位高级知识分子，在岁月里，守风骨，寻出路，赴山海。