第139章：高校教师学术不端红线千万别踩 (第2/3页)

再踏入学术界半步啦！所以说无论怎样权衡利弊，这种得不偿失的事情咱们还是不做为妙，以免最后落得个身败名裂的下场，那就真真是太不值得咯！”

“今天，我不光要通报***的案例，还要和大家详细梳理一下，高校教师最容易触碰的6种高频学术不端行为，希望大家都能认真听、记在行里，坚决避开这些红线，不要重蹈***的覆辙。”张淑芬拿起桌上的资料，缓缓开口，每一句话都掷地有声，“第一种，也是最常见的一种，就是论文抄袭、剽窃他人成果。就像***老师这样，大段复制他人论文内容，篡改他人数据，照搬他人研究框架，即便标注了引用，重复率超标，也会被认定为抄袭。现在，学校职称评审、课题申报，对论文查重的要求越来越严格，知网、万方双重检测，一般情况下，重复率超过10%就会直接淘汰，超过20%就会被认定为学术不端，大家千万不要心存侥幸，以为稍微改几个字、换几个句式，就能蒙混过关。”

“我给大家再举一个例子，”张淑芬深吸一口气后缓缓说道，并稍稍调整了一下语调，但她说话时所散发出那种警示气息仍未消散，“就在去年啊！咱们学校旁边那所师范大学里有个副教授，这人呢一直想评上个正教授。于是乎他便开始着手准备各种材料去申请这个职位啦~结果呢？嘿！您猜怎么着——居然有人告发说这位副教授在提交审核的核心论文里直接照搬照抄人家外国学者的研究成果！而且更离谱的是这篇所谓‘原创’文章跟人家原作者作品之间的相似度竟然高达百分之四十五之多耶！这下可好咯！不但没能如愿以偿地当上正教授不说，连原本已经到手的副教授头衔都一并被剥夺掉咯！

最后嘛……自然就是被校方公开点名批评，并且明令禁止其在接下来整整三年时间内参与任何科研项目，以及公开发表任何形式的学术著作喽！你们瞧瞧吧，这位仁兄以前在学界多少也算有点儿名气哦，曾经也发表过好些质量颇高的论文呢！可偏偏就是这么一次鬼迷心窍犯下大错，导致自己辛辛苦苦打拼出来的学术前程就此毁于一旦呐！真是令人扼腕叹息呀！”听完这番话之后，在场的各位老师们无一不频频颔首表示认同，每个人脸上的神情变得越发凝重起来。

尤其是坐在最前面一排的年轻女教师林晓雨，此刻更是紧紧攥住手中那张纸，仿佛要将它揉碎一般。着笔记本，飞快地记录着，眉头紧紧皱着。她刚入职明德大学一年，主攻现代汉语研究，最近正在准备发表自己的第一篇核心论文，压力很大。听完张淑芬的话，她心里暗暗告诫自己，无论压力多大，都要坚守底线，坚决不触碰抄袭的红线，论文一定要自己写，数据一定要自己做，哪怕发表得慢一点，也一定要保证原创性。

“第二种高频学术不端行为，是一稿多投、一稿多发。”张淑芬继续说道，“所谓一稿多投，就是把同一篇论文，同时投给多个期刊，希望能增加发表的概率；而一稿多发，就是把同一篇论文的内容，稍微拆分、修改一下，改头换面，发表在多个期刊上，以此来增加自己的论文发表数量。很多老师，为了尽快达到职称评审的论文要求，都会犯这样的错误，以为这样做既快捷又稳妥，却不知道，这同样是严重的学术不端。”

“现在，各大核心期刊、普通期刊，都有完善的投稿监测系统，同一篇论文，只要投给了多个期刊，很快就会被检测出来。一旦被认定为一稿多投，不仅投稿的论刊会被所有期刊撤稿，还会被列入期刊的黑名单，以后再想在这些期刊上发表论文，几乎是不可能的。更严重的是，学校会将这种行为记入学术诚信档案，取消职称评审资格，甚至给予纪律处分。”张淑芬顿了顿，又补充道，“我认识一位理工科的老师，几年前，为了评副教授，把同一篇论文同时投给了三家核心期刊，结果被监测系统检测出来，三家期刊同时撤稿，他还被列入了核心期刊的黑名单，三年内都不能在核心期刊上发表论文，职称评审也被推迟了三年。直到现在，他都后悔不已，说当初不该心存侥幸，不该为了走捷径，触碰学术不端的红线。”

“第三种，是伪造科研数据、实验结果。”张淑芬的语气愈发严肃，“这种行为，在理工科教师中比较常见，当然，文科教师也有可能出现。理工科的老师，为了让自己的实验结果更理想，为了能顺利发表论文、完成课题结题，就伪造实验数据、编造实验记录；文科的老师，为了让自己的研究更有说服力，就虚构调研案例、篡改文献数据、伪造访谈记录。大家千万不要以为，这些数据、结果，只要自己不说，就不会被发现。现在，课题结题、论文评审，都会有严格的核查环节，专家会随机抽查实验数据、调研记录，一旦发现伪造、篡改的痕迹，后果不堪设想。”

就在几年之前，一所声名远扬、实力超群的重点高校里，有这么一个理工科领域的权威人物——那位备受尊敬与瞩目的教授。这位教授凭借其卓越的才能和深厚的造诣，成功地获得了一项国家级别的自然科学基金项目，并担任该课题研究工作的负责人。

然而，当这个重要课题即将迎来最终结项之时，一场惊天动地的丑闻却悄然浮出水面：经过相关部门深入调查发现，这位一向德高望重的教授竟然胆大包天到公然伪造关键的实验数据！更让人震惊不已的是，他居然还煞费苦心地捏造虚假的实验报告来欺瞒众人耳目！

这一惊人之举犹如晴天霹雳般震撼了整个学术界，也使得原本一帆风顺的课题瞬间陷入万劫不复之地。随着事件真相大白于天下，所有已拨付给课题的巨额科研经费都不得不被全额收回；而这位曾经风光无限的教授本人，则毫无例外地被打入了科研界的黑名单之中，从此永远失去了向国家申请各类科研项目的资格。与此同时，校方也毫不留情地将他辞退解雇，使其彻底告别教学生涯。更为糟糕的是，由于他所犯下的严重过错，接下来等待他的很可能还有严厉无情的法律惩处……

遥想当年，那位教授已然年逾半百，距离光荣退休仅有数年之期。回首往昔岁月，他一生苦心孤诣，致力于学术钻研，历经无数艰辛才得以建立起如此辉煌成就。可谁能料到，仅仅因为那一瞬间的贪欲作祟，便让他多年来辛勤耕耘的成果毁于一旦，自己也落得个遗臭万年、声名狼藉的凄惨结局。这般惨痛教训，着实令人扼腕叹息啊！

听到这里，台下的理工科兼职教师王浩，脸色微微一变。他是文学院的兼职教师，同时在学校的实验室从事部分科研工作，最近正在参与一项省级科研课题，负责实验数据的收集和整理。由于实验过程不太顺利，数据结果一直不太理想，他心里也曾有过一丝念头，想要稍微修改一下数据，让结果更理想一些。但听完张淑芬举的例子，他立刻打消了这个念头，心里暗暗庆幸，还好自己没有一时糊涂，否则，后果不堪设想。他暗暗下定决心，以后无论实验多么不顺利，都要坚持实事求是，绝对不伪造、不篡改任何一份数据。

“第四种学术不端行为，是虚假署名、买卖论文。”张淑芬的声音里带着一丝痛惜，“虚假署名，就是没有参与任何研究工作，却在论文、著作上署名，尤其是在核心论文、重要著作上署名，以此来谋取利益、增加自己的学术成果；买卖论文，就是花钱买论文、找他人代写论文，甚至找中介机构‘包办’论文发表。这种行为，是极其严重的学术不端，是对学术诚信的公然践踏，也是学校严厉打击的重点。”

“现在，很多中介机构，利用高校教师、研究生职称评审、毕业的压力，打着‘代写代发’‘内部渠道’‘直通主编’的幌子，明码标价，从普通期刊的数千元，到核心期刊的数万元，甚至更高，形成了一条完整的灰色利益链。很多老师，因为急于评职称，一时糊涂，就选择了花钱买论文、找他人代写，以为这样就能蒙混过关。可他们不知道，这些中介机构，大多都是骗子，要么收了钱不办事，要么给你一篇抄袭、拼凑的论文，一旦被查出，后果不堪设想。”

“我给大家说一件真实的事情，”张淑芬的语气沉重，“去年，我们学校有一位青年教师，刚入职两年，为了尽快达到职称评审的论文要求，花了三万块钱，找中介机构代写了一篇核心论文，还在论文上给中介机构的人挂了一个虚假署名。结果，这篇论文发表后，被一位同行学者发现，涉嫌抄袭，并且虚假署名的问题也被曝光。学校得知后，立刻展开调查，最终认定该教师存在买卖论文、虚假署名的学术不端行为，取消了他的职称评审资格，记入学术诚信档案，通报全校批评，并且解除了聘用合同。那位青年教师，本来很有才华，毕业于名牌大学，前途无量，就因为一时的贪念，触碰了学术不端的红线，断送了自己的职业生涯，实在是太可惜了。”

台下的老师们，脸上都露出了惋惜的神情。大家都知道，青年教师入职后，面临着巨大的压力，职称评审、教学考核、科研任务，每一项都压得人喘不过气来。但再大的压力，也不能成为触碰学术不端红线的理由，一旦迈出那一步，就再也回不了头了。

“第五种学术不端行为，是课题结题造假、挪用科研经费。”张淑芬拿起桌上的科研经费管理文件，缓缓开口，“很多老师，好不容易申请到科研课题，拿到科研经费，却不珍惜，要么在课题结题的时候，伪造结题报告、虚构成果，蒙混过关；要么违规挪用科研经费，将科研经费用于个人消费、娱乐消费，甚至用于买房、买车。大家要记住，科研经费是国家投入的公共资金，是用来开展科研工作、培养人才、推动学术发展的，不是个人的‘私有财产’，任何人都不能动歪心思，不能违规使用、挪用科研经费。”

“根据学校的科研经费管理规定，科研经费的使用，有明确的范围，比如差旅费、办公用品费、实验耗材费、论文发表费、调研费等，这些费用可以正常报销，但娱乐消费、个人消费、奢侈品消费等，绝对不能报销。报销的时候，必须保留好真实、完整、规范的凭证，比如发票、收据、行程单等，不能虚开发票、假发票，不能虚报冒领。同时，科研经费要专款专用，合理规划，根据课题研究进度，合理安排经费支出，不能浪费，也不能违规挪用。”

“前几年，某高校的一位教授，主持了一项省级科研课题，拿到了五十万元的科研经费。他没有将经费用于课题研究，而是违规挪用了三十万元，用于购买房产，剩下的二十万元，也被他用于个人消费、娱乐消遣。在课题结题的时候

（本章未完，请点击下一页继续阅读）